ഡല്‍ഹി: സ്വകാര്യമായ 'private act' (സ്വകാര്യമായ പ്രവര്‍ത്തി) യില്‍ ഏര്‍പ്പെടാത്ത ഒരു സ്ത്രീയുടെ ചിത്രങ്ങളോ വീഡിയോകളോ അവളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ മൊബൈല്‍ ഫോണില്‍ പകര്‍ത്തുന്നത് സെക്ഷന്‍ 354ഇ ഐപിസി പ്രകാരമുള്ള വോയറിസം (Voyeurism) എന്ന കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ പരിധിയില്‍ വരില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
ഈ നിരീക്ഷണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍, ജസ്റ്റിസുമാരായ എന്‍. കോടീശ്വര് സിംഗ്, മന്‍മോഹന്‍ എന്നിവരടങ്ങിയ ബെഞ്ച് ഒരു വ്യക്തിയെ കുറ്റവിമുക്തനാക്കി. പരാതിക്കാരിയുടെ സ്വകാര്യത ലംഘിക്കുകയും അവളുടെ മാനം അപമാനിക്കുകയും ചെയ്തു എന്ന് അവകാശപ്പെട്ട്, പ്രതി മൊബൈല്‍ ഫോണില്‍ തന്റെ ഫോട്ടോകളും വീഡിയോകളും എടുത്തു ഭീഷണിപ്പെടുത്തി എന്ന് ആരോപിച്ച കേസിലെ പ്രതിയായിരുന്നു ഇദ്ദേഹം.


2020 മാര്‍ച്ച് 19ന് പരാതിക്കാരി പ്രതിക്കെതിരെ എഫ്‌ഐആര്‍ ഫയല്‍ ചെയ്തു. ഇന്ത്യന്‍ ശിക്ഷാ നിയമത്തിലെ സെക്ഷന്‍ 341, 354 സി, 506 എന്നീ വകുപ്പുകള്‍ പ്രകാരമാണ് കേസ് രജിസ്റ്റര്‍ ചെയ്തത്. 2020 മാര്‍ച്ച് 18ന് പരാതിക്കാരിയും സുഹൃത്തും ചില തൊഴിലാളികളും ഒരു സ്ഥലത്തേക്ക് പ്രവേശിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചപ്പോള്‍, പ്രതി അവരെ തടയുകയും ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെട്ടു. കൂടാതെ, പ്രതി അവളുടെ സമ്മതമില്ലാതെ ഫോട്ടോകളും വീഡിയോകളും എടുക്കുകയും അതുവഴി അവളുടെ സ്വകാര്യതയില്‍ കടന്നുകയറുകയും മാനം അപമാനിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്നും ആരോപിക്കപ്പെട്ടു. അന്വേഷണത്തിന് ശേഷം 2020 ഓഗസ്റ്റ് 16ന് പോലീസ് മേല്‍പ്പറഞ്ഞ കുറ്റങ്ങള്‍ക്ക് പ്രതിക്കെതിരെ കുറ്റപത്രം സമര്‍പ്പിച്ചു.

കേസ് റദ്ദാക്കിയ കല്‍ക്കട്ട ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തെ സുപ്രീം കോടതി ശരിവെച്ചു.

 ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചത് ഇങ്ങനെ: 'എഴുതി നല്‍കിയ പരാതിയിലെ ചിത്രങ്ങള്‍ എടുക്കുകയും വീഡിയോ നിര്‍മ്മിക്കുകയും ചെയ്തുവെന്ന ആരോപണം സെക്ഷന്‍ 354ഇ ഐപിസി പ്രകാരമുള്ള കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ പരിധിയില്‍ വരുമെന്ന് വ്യക്തമായി പറയാനാവില്ല.'

പ്രതിയുടെ പ്രവര്‍ത്തി 'സ്വകാര്യമായ പ്രവര്‍ത്തി'യില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടിരിക്കുകയല്ലായിരുന്നതിനാല്‍ അവളുടെ സ്വകാര്യതയില്‍ കടന്നുകയറുന്നില്ല എന്നും അതിനാല്‍ വോയറിസം എന്ന കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ അവശ്യ ഘടകങ്ങള്‍ നിലവിലില്ല എന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.

'ഒരു സ്ത്രീ സ്വകാര്യമായ ഒരു പ്രവര്‍ത്തിയില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടിരിക്കുമ്പോള്‍, താന്‍ നിരീക്ഷിക്കപ്പെടില്ല എന്ന് സാധാരണയായി പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന സാഹചര്യങ്ങളില്‍ അവളെ നിരീക്ഷിക്കുകയോ ചിത്രീകരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന പുരുഷന്റെ പ്രവൃത്തിയെയാണ് ഐപിസി സെക്ഷന്‍ 354ഇ വോയറിസമായി നിര്‍വചിക്കുന്നത്.


 'പരാതിക്കാരി 'സ്വകാര്യമായ പ്രവര്‍ത്തി'യില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടിരിക്കുമ്പോള്‍ പ്രതി അവളെ നിരീക്ഷിക്കുകയോ ചിത്രീകരിക്കുകയോ ചെയ്തു എന്ന് എഫ്‌ഐആറിലോ കുറ്റപത്രത്തിലോ ആരോപണം ഇല്ലാത്തതിനാല്‍, സെക്ഷന്‍ 354 സി ഐപിസി പ്രകാരമുള്ള കുറ്റകൃത്യം വെളിപ്പെടുത്താന്‍ ഇത് അപര്യാപ്തമാണ് എന്ന് ഈ കോടതിക്ക് തീരുമാനിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞില്ല,' കോടതി വിധിച്ചു.
അപ്പീല്‍ അനുവദിച്ചു.
കേസിന്റെ പേര്: തുഹിന്‍ കുമാര്‍ ബിശ്വാസ് @ ബുംബ വേഴ്‌സസ് ദി സ്‌റ്റേറ്റ് ഓഫ് വെസ്റ്റ് ബംഗാള്‍